Pretenția de a da cetățenie unui robot nu ajută pe nimeni

Sophia, robotul a fost în ultima vreme. La începutul anului, creatorul său David Hanson a declarat publicației Jimmy Fallon că botul este “practic viu”. La începutul lunii octombrie a apărut la Națiunile Unite , anunțând delegațiilor: “Sunt aici pentru a ajuta omenirea să creeze viitorul.” Și tocmai săptămâna trecută, Sophia a primit o cetățenie de onoare din partea Arabiei Saudite. titlu din Știri arabe ? “Sophia robotul devine primul cetățean saudit umanoid”.
Dacă asta ar părea o idee pentru tine, ai dreptate: regatul saudit folosea acest titlu pentru a promova un summit de tehnologie, o parte a politicii sale naționale de a transforma o economie bazată pe petrol în ceva mai avansat – gândire. Dar nu este doar titlul de puf. Unii experți spun că acest tip de abordare a drepturilor robotului dăunează în mod activ atât înțelegerii publice a tehnologiei, cât și societății civile în sine.
“Este evident o prostie”, spune Joanna Bryson, cercetător în etica AI la Universitatea din Bath The Verge . “Despre ce este vorba? E vorba de a avea o presupusă egalitate pe care o poți activa și dezactiva. Cum afectează oamenii dacă consideră că aveți un cetățean pe care îl puteți cumpăra? “.
Întrebarea dacă trebuie sau nu să oferim drepturi de roboți este una mare, dar mai întâi trebuie să fim clar despre ceea ce este Sophia – și cu siguranță nu este “în esență viu”, indiferent de ceea ce creatorul său spune.

Comportament complet normal. Imagine: WSJ

Sophia este în esență o marionetă inteligent construită pentru a exploata așteptările noastre culturale de ceea ce arată și sună un robot. Se poate purta o conversație zdrobită, da, dar unicul ei par să fie răspunsuri preîncrise la cuvintele-cheie. (Așa cum a comentat Piers Morgan în timpul unui an interviu cu Sophia , “Evident, acestea sunt răspunsuri programate”.) Și în timp ce Sophia pare a fi un fel de om, creațiile animatronice se fac și în parcurile tematice. Și, de fapt, acolo unde creatorul Sophia Hanson și-a îmbunătățit abilitățile, petrecând ani de zile lucrând ca un personaj Walt Disney care face “personaje și recuzită”. O mostră din CV-ul său: “Sculptat numeroase trăsături în Hunny Hunt, copaci și baloane Heffalump. ”
Pauza mare a lui Hanson pare să fi fost crearea unui cap protetic realist de atunci, prietena lui și asistentul de laborator. De acolo, el a plecat să-și întemeieze compania Hanson Robotics, specializată în vânzarea de roboți în primul rând ca ochelari expresivi și distrați – nu lucrări funcționale. Creatiile sale sunt cu siguranta impresionante inginerie, insa, in mod fundamental, Hanson se afla in afaceri de teatru si exploateaza conceptii gresite despre AI si roboti (in special cat de avansati sunt) pentru a vinde iluzia.
Dar pentru a reveni la întrebarea centrală: chiar dacă Sophia a fost o entitate conștientă de un fel, ar fi corect să-i dai ceva de genul cetățeniei? Bryson spune că nu, pentru că acest lucru este a) inutil, având în vedere că ați putea întotdeauna să vă deranjez doar să construiți un robot nu este conștient, și b) degradarea conceptului de drepturi pentru viața reală, respirația oamenilor.
“Întreaga noțiune juridică de personalitate se descompune.”
“Permiterea unei AI de a fi persoană juridică nu va fi vorba de roboți umanoizi”, spune Bryson The Verge . În schimb, ea se compară cu noțiunea de personalitate corporativă, care oferă companiilor unele dintre drepturile și responsabilitățile legale ale oamenilor. Acordarea unei AI aproape de drepturile omului ar permite firmelor să “cedeze atât răspunderea juridică, cât și impozitarea acestor entități complet sintetice”, spune Bryson. “Practic, întreaga noțiune juridică de personalitate se descompune.”
Acesta nu este doar un argument abstract. Parlamentul European a studiat deja posibilitatea de a oferi roboților statutul de ” persoane electronice .“
Pentru Bryson, totuși, spune în mod special că o țară precum Arabia Saudită ar oferi o cetățenie a robotului, chiar și ca o cascadorie. Regatul Saudit este adesea criticat pentru tratamentul lucrătorilor migranți care sunt păstrate în condiții asemănătoare sclavilor . Iar atunci când Sophia și-a dat cetățenia, mulți au subliniat ironia acestui lucru într-o țară în care femeilor le-a fost acordat doar dreptul de a conduce luna trecută. Pentru Bryson, acest lucru arată că lipsa de respect pentru uman drepturile sunt legate de un interes în robot drepturi.
Totuși, evitarea problemei poate fi dificilă – mai ales cu roboți precum Sophia. Beth Singler, un asociat de cercetare la Universitatea din Cambridge, spune că este greu să eviți antropomorfismul care duce la rezolvarea problemei drepturilor robotului.
“Aș spune că suntem ființe sociale care trebuie să pună lucrurile în jurul nostru într-o schemă socială care le face sens”, spune ea The Verge prin e-mail. “Facem o cosmologie a ființelor în legătură cu înțelegerea noastră a propriei noastre personalități.” Și asta include un instinct pentru a trata roboții – în special roboții care arată și sună ca noi – ca oameni.
Singler, cu toate acestea, este mai sângeroasă în legătură cu noțiunea de a da roboților ceva de genul drepturilor omului. La urma urmei, spune ea, “va trebui să avem dezbateri despre drepturile robotului / AI și cetățenia pentru că, la un moment dat, le va cere.”

Comments are closed