Curtea Supremă hotărăște cât de ușor ar trebui ca poliția să vă urmeze telefonul

Curtea Supremă a auzit argumente astăzi pentru Carpenter contra Statelor Unite . un caz care ar putea avea implicații serioase asupra modului în care poliția utilizează telefoanele mobile pentru a urmări locația unei persoane.
Timothy Carpenter a fost arestat în legătură cu un șir de jafuri armate ale magazinelor RadioShack și T-Mobile din Michigan în 2011. După ce nu a reușit să prindă Carpenter inițial, agenții FBI au cerut date de la operatorii de telefonie mobilă, cu ordin judecătoresc al unui magistrat judecător în temeiul legii privind comunicațiile stocate. Agenții FBI au obținut luni de înregistrări de la companiile de telefonie mobilă și au condamnat cu succes Carpenter în 2013.
Deoarece nu a existat niciun mandat pentru solicitarea de înregistrări, ACLU susține că înregistrările locației au fost colectate neconstituțional. Procurorul pentru personalul ACLU, Nathan Freed Wessler, a declarat pentru The Verge că guvernul ar putea obține date personale chiar mai sensibile dincolo de datele de localizare fără mandat dacă instanța se pronunță în favoarea sa.
„ Aceasta ar periclita confidențialitatea tuturor tipurilor de date pe care într-adevăr nu le putem evita în era digitală “, a spus el.” Unele dintre întrebările pe care le accesăm pe Google, istoricul nostru de navigare pe Internet, informațiile medicale, datele de urmărire a fertilității dintr-un smartphone app, [și] informații noi de la dispozitivele Internet de obiecte pe care le punem în casele noastre. ”
În mod tradițional, instanțele judecătorești au decis că cetățenii nu se pot aștepta la confidențialitate după ce și-au dat datele într-o terță parte ca o companie de telefonie. Dar Wessler, care a susținut cazul lui Carpenter în ședința de astăzi, declară că al patrulea amendament impune poliției fie să solicite mandate înainte de a putea accesa datele despre locație, fie să limiteze cererile la o perioadă mai specifică de timp.
“Aceasta nu poate fi alegerea potrivită”.
“Alegerea pe care americanii o au este fie să renunțe total la societate pentru a proteja intimitatea, fie pentru a renunța la toate drepturile noastre de confidențialitate pentru a fi ființe umane moderne”, a spus Wessler The Verge . “Aceasta nu poate fi alegerea potrivită”.
Mulți dintre justițiștii care au ascultat cazul au părut simpatici, conform profesorului de drept din cadrul Universității George Washington, Orin Kerr, care a găzduit o analiză post-mortem asupra Pagină Lawfare pe Facebook Live . “A fost o zi bună pentru Carpenter, dar nu în modul în care el se certa”, a spus Kerr. Predicția lui este că judecătorii, inclusiv Sonia Sotomayor, vor conduce în cele din urmă în favoarea lui Carpenter printr-o combinație de teorii de confidențialitate.
De exemplu, în timpul interogării inculpatului american, Sotomayor a întrebat: “Dacă nu este bine să puneți un beeper în dormitorul cuiva, de ce este bine să utilizați semnalele pe care le folosește telefonul din dormitorul persoanei respective, făcute accesibile forțelor de ordine fără cauza probabila?”

Cred: Carpenter câștigă, pe o anumită teorie a confidențialității. Judecătorii sunt foarte sceptici față de ideea mozaicului, dar probabil 5 voturi pentru Carpenter, poate mai mult. – Orin Kerr (@OrinKerr) 29 noiembrie 2017

Judecătorii Samuel Alito și Anthony Kennedy păreau mai puțin convinși de cazul lui Carpenter. Alito a comparat datele de localizare cu înregistrările bancare, care pot fi obținute fără mandat, și sunt, probabil, mai personale. Kennedy a fost de acord, spunând că, spre deosebire de înregistrările bancare, “locurile tale sunt cunoscute în mod public. Oamenii te pot vedea. Ofițerii de supraveghere vă pot urmări. ”
În august anul trecut, companii majore de tehnologie cum ar fi Verizon, Twitter, Google, Apple, Facebook și Microsoft, au semnat o scrisoare amicus (“prieten de-a-curte”), sprijinind partea lui Carpenter. a declarat succint că “Curtea ar trebui să renunțe la dependența de reguli depășite care nu au sens atunci când sunt aplicate în contextul digital”.
O decizie este așteptată în prima jumătate a anului viitor.

Comments are closed